当今社会，人们普遍认为四大名著之一的《**记》的作者是吴承恩。出版的书籍和影视剧原作者的签名都表明吴承恩有权写这部小说。但是，这种说法并没有定论，还存在很多争议。这个问题从400多年前就没有解决过。
《**记》的版权问题从现存的第一版开始就一直存在争议
现存最早的《**记》是明万历年间刊刻的金陵实德唐*，全称是《像官板一样新刻文字的**记》。这个版*中关于作者的**有两个有趣的地方:
首先，在其序言中，有这样一句话:
我不知道**这*书是谁写的。
很明显，这个版*的《**记》并不是最早的版*，其成书于明代万历以前，至少在这个时候作者已经成为一个谜。
第二，这版书是由一位名叫“华阳洞主”的学者校勘整理的。
这个“华阳洞主”是谁，现在不得而知。
关于这两点一直有争论。有人觉得这种录制方式有点奇怪，有一种“此地无银320”的味道。因为《**记》这*书涉及很多**内部人士，有些情节略显古怪，似乎是为了躲避**纠察而故意隐瞒作者**。所以这个“华阳洞主”其实就是《**记》的原作者。
但是，通过考察当时小说文体的两种署名方式，我们可以知道这种说法是不可信的。
当时很多作品都没有署名，因为通俗小说一直被认为是“牵牛卖浆者的道听途说”，是普通人用来娱乐的低俗作品，地位极低。但是古代文人最忌讳的就是没有志气，沉迷小说会被认为没有志气。看通俗小说会被当成玩物，写小说更丢人。读圣贤的学者自然不愿意因为怕出名而留下自己的名字。
与未署名的作品相比，一些流行小说使用假名。比如《***》的作者署名“兰邵生”，此人是谁还不得而知**是谁写的，在学术研究上，此作者候选人名单超过70人。它的序言是一个叫“吴栋农主客”的人写的，序言至今不确定是谁。同样，还有评论《红楼梦》的“脂砚斋”，其身份也存疑。
从这个现象来看，以真实作者为校勘者的《**记》是完全没有必要的。另一方面，明代出版的所有《**记》版*的作者都是匿名的。
因此，这*书的原作者姓名很有可能真的已经失传了。
“邱哲说”“吴哲说”的提出及诸多质疑
清康熙时期，王连义假借元代于吉为《**记》作序，最早提出《**记》的作者是长春真人丘处机。
先假文书自圆其说，再介绍唐三藏取经的故事。最后，因为丘处机确实写过一*叫《**记》的书，很多清人学者都深信不疑。所以清代出版的《**记》作者有明确的署名。
“祝丘说”在五四时期被“**”，是**主张的。
其实早在乾隆时期，纪晓岚就对丘处机的《**记》表示过怀疑。这是因为他在《**记》小说中发现了许多明代特有的色彩，如“李思剑”和“会同亭”。生活在元朝的丘处机怎么会知道？因此，我质疑“祝丘说”。
丘处机的《**记》在苏州发现道经的过程中，暴露了他的真面目。丘处机的这部作品不是小说，而是游记，记录了他朝圣成吉思汗的经历。这是一*与流行小说《**记》同名的书。
根据这些史料，**认定小说《**记》不是丘处机写的，而是一个叫吴承恩的人写的。**提出这一观点的依据是什么？
根据《淮安府志》的记载，淮安府中有一个叫吴承恩的人，他的作品有《**记》。因此，吴承恩的作品是通俗小说《**记》。
但这种说法与《祝丘说》并无*质区别，不足以证明《**记》作者是谁。
首先，这一**来源于两朝的《淮安府志》，属于同地方志，而其他种类的书目中没有发现类似记载，属于“孤证”，可信度较低。
其次，这种记录没有展开，说明了这部作品的体裁和体量，与《文艺志》正常的记录格式不一致。根据文史传统，小说不列入地方志。那么，这部作品大概就不是一部有章有章的小说了。
最有力的证据在于，在清初黄禹锡编纂的《千青堂书目》中，吴承恩所著的《**记》被明确列入《禹底》一类。这个目录是根据其藏书整理而成的，说明黄禹锡看到的这幅吴承恩的作品确实是游记。
至于吴承恩的人生轨迹，诗文特色，以及他的文集，看似与《**记》有关，却可以互相证明，所以这种说法的可信度更低。抛开先入为主的观念，有很多文人的作品和人生轨迹可以和《**记》联系起来，但不能说他们都是《**记》的作者。
虽然《邱竹朔》和《吴竹朔》都有很多疑点，但需要明确的是，这种认为《**记》中使用邱处机和吴承恩的人是一种游记的观点，并不能反证他们不是小说《**记》的作者。
也就是说，他们写过游记，但这并不意味着他们不能写小说。尤其是在其他作者逐渐被否定的情况下**是谁写的，丘处机和吴承恩是最有可能的两位作者。
《**记》与其他通俗小说有很大的相似*，很难确定作者
古代通俗小说，除了《红楼梦》等稀世之作，都是综合整理的。也就是说，书写出来之前有很多故事，可以是传奇小说，也可以是剧*。所谓的小说作家会对各种体裁和类似的故事进行汇编和润色，最后写出来。这些作者的工作不仅仅是创作故事，而是讲故事，整合整理**。
《**记》小说以大唐西域游记为蓝*，讲述了唐三藏西天取经的故事，记录了玄奘****时的地理风貌和民俗风情。后世很多人据此编辑故事，如《唐三藏法师佛经》、《**记》的杂剧、评书等。，甚至《红楼梦》《镜花缘》等小说都提到了取经的故事。
参考这些其他小说的成书过程和流传下来的《**记》版*，可以肯定的是，后世不止一个人会对这些故事进行总结和润色，逐步编出一部篇幅较长、情节相对完整的小说。这个过程是大多数经典通俗小说都经历过的，所以很多小说都不止一个版*。
比如《**传》流传的版*多种多样，有繁*、简*和华冠唐*。隋唐流行于四雪*堂版*，而****流行于毛宗岗父子的修订版*，我国最流行的《**记》应该只是众多版*中的一个。
这样看来，《**记》故事的原作者其实是不存在的，无论是丘处机还是吴承恩，或者是那些目前可能是《**记》小说作者的人，其实他们只是故事的编写者。将小说与《大唐Xi·于吉》相比，其内容大相径庭；《考》中的戏曲、杂剧、说书、剧*等风格也与通俗小说《**记》大相径庭。这一切都说明《**记》小说创作过程中有很多变化，很难判断哪个故事是谁写的。
目前之所以把《**记》的写作权交给吴承恩，是因为根据史料，吴承恩是现有候选名单中最有可能的作者；第二，因为作品出名，也需要配备特定的作者。基于这些原因，“四大名”之一的《**记》作者暂定为吴承恩，但并无定论。
