艺术与疯癫的边界究竟在哪里？这历来是哲学与文学追寻的重要命题。尼采、**、陀思妥耶夫斯基都以燃烧自己的生命来换回缪斯的青睐，近代音乐巨星科特·柯*、艾米·怀恩豪斯等组成的“27 Club”（因酗酒**27岁离开人世）更可作佐证，但反例如**父子、****、托尔斯泰等艺术家，却也能在平稳的生活中获取灵感，创造奇迹。学界纠结于艺术**是否一定要以牺牲理智和健康为代价，至今尚无定论。
叔*华曾在与英国作家查尔斯·兰姆的笔战中，**深入的探讨过此问题。1826年，兰姆在其短文《天才未必真疯癫》中，激烈抨击把艺术天才与疯癫等视的观点, 认为诗人在任何时刻都不曾放弃过理智的缰索黑天鹅**简介，其措辞犹如揭穿一场骗局。叔*华则列举出柏拉图、亚理士多德、贺拉斯等哲学前辈对疯癫与天才亲近关系的各种称颂。他们甚至将疯癫作为艺术创造的先决条件,将之归结为“积极的力量”。
许多**作品也呈现过该悖论，《霸王别姬》那句“不疯魔不成活”，《***的奇异旅程》中令人发笑的鬼脸，以及《模仿游戏》、《美丽心灵》展现出的天才们的内心世界。他们无比偏执，沉浸在自我的内心世界里，完成了改变世界的壮举。
《黑天鹅》同样在探讨艺术和疯癫的命题。影片的前半部分让人联想起《钢琴教师》，从**的管束到男总监Thomas的*控，年轻的芭蕾舞者Nina（娜塔莉·波特曼饰）拥有着和钢琴女教师同样的悲剧人生，在家长和男权的双重**下喘息偷生。也许是青春年少有着更强大的忍耐*和反抗力。舞者并未被迫扭曲或是伤害自己，而是在不断的突破和抗争中接近梦想，虽然精神失控正在**美好的人生，但她与艺术角色也逐渐的实现了高度融合。
有趣的是，导演达伦·阿伦诺夫斯基以现实场景和戏剧故事互为隐喻，制造了**人物及其表演角色的人格冲突。黑天鹅与白天鹅分别比喻着女**感迷人与纯情天真的不同面向，芭蕾剧目《天鹅湖》则展现了它们在同一躯体内蜕变转换的过程，这意味着表演者必须同时具备二者互相矛盾的特质。从这里开始，艺术与癫狂的悖论便露出苗头，为了表达区别于现实的虚构图景，创作者必须先拥有异想世界的真实体验，随后以理*条件下的表达完成创作。年轻的舞者正是难以驾驭“黑天鹅”的特质，在精神隐患的推波助澜下越走越远。
阿伦诺夫斯基的《梦之安魂曲》曾因描述**被列为“十大禁片”而屡被提及，但该片最可取之处却在于快速剪切和混杂画面客观呈现出的幻觉和现实。《黑天鹅》同样拥有这样优秀的特质。跟随着主角的手持镜头让人不断的想起《鸟人》，轻微摇晃跟拍与多角度切换并行，*真反映着喧哗*动的演艺圈以及身在其中漂浮摇晃的个体。平实疏朗的场景画面配以起伏不安的音乐旋律，正如同混杂着理想和利益的明争暗斗，对比着紧张局促的女舞者。**中不断出现的镜子，一方面是芭蕾舞者必备的道具，一方面却也正是人*的投*，主角的内心在震荡中承受压力，并在无处不在的映*中混淆迷失，难辨真假，找不到现实的真正出口。
不仅如此，影片还以不同的线索谈论了女*的**心理。一是她与女伴从竞争到亲密再到对立的过程，另一侧则是她和男总监暧昧而奇异的关系。音乐为这两个段落营造了令人迷醉的气质。与女伴的**时刻，从夜场里的激烈舞曲，回归试探*的舒缓琴声，随后行至空旷的电音效果，再到整齐恢弘的弦乐与定音鼓全面推进，让这个幻想出的场景具有强大的感染力。而男总监为了艺术（表面上看如此）对Nina有意无意的挑逗勾引，则对剧情起着重要推进作用。中提琴和钢琴并行前行，音符犹豫着起伏，如同两具缠绕的身体，不安与冲动在内心*薄欲出。大量女*观者并不认可其专业伪装，她们认为男总监的强吻正是打开“黑天鹅灵魂”的罪恶钥匙。联系上在排练过程中他对她无处不在的轻视、凌虐和**，甚至将女舞者的精神煎熬和痛苦处境直接归结于这位强大男权的代表，这显然有失偏颇。但无论导演的真实意图为何，它起码为故事和人物创造了更为多层次和丰富的解读方式。
话题终究还是要回归“艺术与癫狂”这一主旨。顺利完成表演的女舞者忽视了正在流血的身体，却因为“完美”的表演而满足的闭上眼睛，她接纳并欣赏自己做出的献身行为，为梦想的终于达成而欣*。然而，影片却为观者留下了难题，应该认可女舞者为艺术而献身的“壮举”吗？还是*有更为稳定和正常的创作道路？纪录片《艾米》同样揭示却并不回答相似的问题，在感动于天才们创造艺术巅峰的同时，也难免对人类的自戕行为心生痛惜。艺术的价值终究应该在延续和擦亮生命的基*上得以彰显，当然，这又是另一个哲学话题了。
《黑天鹅》以娴熟的镜头*控和剪辑技巧，将女舞者内心的**和蜕变完整呈现，还附赠女*心理和演艺圈生态两大礼物。***已足够**，片中过分密集的阴冷配乐，以及形如**恐怖片般的突然惊吓黑天鹅**简介，实在是可以摒弃不用的累赘。
主编丨周祚
